Het afgelopen jaar heeft het Rijk de leidraad een aantal keer aangepast als het gaat over hoe het omgaat met administratief beroepschriften en herhaalde verzoeken kwijtschelding. Ook per 1 juli heeft er weer een wijziging plaatsgevonden. Dus hoe zit het nu, wanneer is iets een administratief beroep en wanneer is het een nieuw of herhaald verzoek kwijtschelding?
Al sinds jaar en dag staat er in de leidraad een artikel over hoe de belastingdienst omgaat met beroepschriften en herhaalde verzoeken. Gemeenten en waterschappen nemen dat artikel over het algemeen over. Probleem was dat het artikel wat onduidelijk was. Wanneer is iets nu precies een administratief beroepschrift en wanneer is het nu een nieuw of een herhaald verzoek. Uitgangspunt is altijd geweest dat kwijtschelding niet meerdere keren aangevraagd kan worden. De standaard is één keer kwijtschelding aanvragen en daartegen kan één keer beroep worden ingesteld. De praktijk is echter anders. Het komt zeer regelmatig voor dat er een nieuw kwijtscheldingsverzoek wordt ingediend of er nieuwe gegevens worden aangeleverd. Meestal is de oorzaak hiervan een afwijzing op de afwijsgrond dat de belastingschuldige onvoldoende gegevens heeft aangeleverd.
Een duidelijk onderscheid
De bedoeling is altijd geweest dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen administratieve beroepschriften en nieuwe of herhaalde verzoeken. Maar het artikel in de leidraad deed dat tot een jaar geleden onvoldoende. De wijziging die per 2026 heeft plaats gevonden heeft dat onderscheid verduidelijkt. Als er een reactie binnenkomt op een afwijzing van het kwijtscheldingsverzoek moet er gekeken worden naar de aard van die reactie. Geeft de belastingschuldige aan dat hij het op inhoudelijke gronden niet eens is met de afwijzing, bijvoorbeeld omdat er naar zijn mening rekenfouten zijn gemaakt, dan is er sprake van een administratief beroepschrift. Bestaat de reactie op de afwijzing uit nieuwe feiten of omstandigheden die veranderd zijn dan is het een nieuw (of herhaald) verzoekschrift.
Wat zijn nieuwe feiten?
Dat brengt natuurlijk de vraag mee, wat zijn dan nieuwe feiten precies? En wanneer spreek je van een nieuw feit. Daar is nu meer duidelijkheid over, in de meest recente aanpassing van de leidraad (juli 2026) staat:
“Voor de toepassing van dit artikel is slechts sprake van ‘andere feiten of veranderde omstandigheden’ indien:
- de feiten ten tijde van de eerdere beslissing niet bekend waren of redelijkerwijs niet bekend konden zijn; of…”
Dus als er sprake is van zaken waarvan wij nog niet op de hoogte waren of niet van op de hoogte kunnen zijn is er sprake van een nieuw feit en dus een nieuw of herhaald verzoek om kwijtschelding. Dat geldt dus ook in de situatie dat de belastingschuldige niet of onvolledig heeft gereageerd op onze verzoek om informatie brieven. Die informatie had bij ons bekend kunnen zijn, maar was dat niet. Omdat in het artikel “of redelijkerwijs niet bekend konden zijn” staat kan het niet worden gezien als een harde uitsluitingsgrond. Dan had er en redelijkerwijs niet bekend konden zijn moeten staan.
Voorkom fouten in de behandeling
Het onderscheid tussen een administratief beroep en een nieuw of herhaald verzoek lijkt soms klein, maar heeft grote gevolgen voor de verdere behandeling van een dossier. Een zorgvuldige beoordeling is daarom essentieel. Tijdens de workshop Beroepschriften kwijtschelding gaan we uitgebreid in op de wijzigingen in de Leidraad Invordering en de toepassing daarvan in de praktijk. Je leert hoe je reacties op een afwijzing beoordeelt, wanneer sprake is van een administratief beroep of een nieuw verzoek en hoe je een juridisch juiste en begrijpelijke uitspraak op een beroepschrift opstelt.
Wil je zeker weten dat je de juiste procedure volgt? Schrijf je dan in voor de workshop en ga aan de slag met herkenbare praktijkvoorbeelden en direct toepasbare handvatten.
